штраф за нарушение фасада здания

Штраф за самовольное переоборудование или изменения внешнего вида фасада здания либо его элементов

В ходе осмотра территории общего пользования, проведённого 13.09.2017 в 10 час. 00 мин. установлено следующее:

На фасаде здания по адресу: ул. Вильгельма де Геннина, д. 37 в Ленинском районе города Екатеринбурга обнаружено изменение конструктивных элементов в виде размещения самоклеящейся пленки на окнах помещения, содержащих информацию о наименовании магазина «Ариант» (ООО «Агрофирма Ариант»), а также фрагментарная окраска фасада в зеленый цвет, не соответствующий колористическому решению фасада.
Вышеуказанные нарушения противоречат требованиям п.п. 6, 101-1, 102, 104,

В соответствии с п. 6 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать, в том числе очистку фасадов зданий, строений, сооружений и ограждений от видимых загрязнений, повреждений, надписей, в том числе пропагандирующих вещества и организации, запрещенные на территории Российской Федерации, рисунков, объявлений, афиш, плакатов, недопущение разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков.

Согласно п. 102 фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.

Согласно п. 105 Правил благоустройства при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается, в том числе самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов; нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.

При этом согласно п. 104 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).

Согласно информации, размещенной на информационном стенде, магазина «Ариант» по адресу: Вильгельма де Геннина, д. 37 в Ленинском районе города Екатеринбурга принадлежит ООО «Агрофирма Ариант».

Участники заседания административной комиссии рассмотрели все материалы дела и вынесли следующее решение: Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Источник

Изменение фасада здания. Последствия

1) есть квартира в новостройке.

2) управляющая компания строго запрещает вешать кондиционеры на фасад.

3) долго объяснять почему, но так получилось, что штатное место на балконе под кондиционер не может быть использовано. Это факт.

4) остается или не использовать кондиционер, что невозможно, солнечная сторона или начинать изобретать велосипед(план ниже)

1) Под окном снести часть стены (естественно не несущая). Чтобы обеспечить выход на улицу.

2) создать нишу для внешнего блока кондиционера. Шумо и тепло изолированную. В этой нише, со стороны улицы установить декоративную вентилируемую заглушку(решетку) в цвет кирпича, что бы спрятать внешний блок и не привлекать внимания. Размеры заглушки порядка 50х30 см. В размер самого вентеляционного блока. Не маленькая.

4) Сама заглушка сольется с уровнем стены. Ничего выпер ать не будет. Она будет покрашена в цветы стены.Просто в ней будет много дырок.

Технически это будет работать 100%. Проверено.

Вопрос в юридическом аспекте.

1) Чем я рискую, если управляющая компания узнает об этом или БТИ узнает об этом. Будет ли какой то денежный штраф? Какие-то серьезные проблемы?

Или же все ограничится требованием привести все в начальный вид иначе они подадут в суд? В таком случае я быстро приведу все в первоначальный вид и все.

2) Что будет если я сделаю все тоже самое, но уже свою злополучную нишу пристыкую не к улице, а внутренней вентеляционной шахте. Тем самым мне придется сделать большой вырез в вентеляционной шахте. Будет ли серьезное наказание за неправильное «подключение» к общедомовой вентиляции? или же опять обойдется требованием демонтировать и вернуть в прежний вид.

В соответствии с Жилым кодексом РФ, Ваши действия — это перепланировка жилого помещения ( ч. 2 ст. 25 ЖК РФ), которая должна производиться с разрешения органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Есть еще Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508 ПП,» Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», и приложение к нему.Документ обширный, в нем подробно расписано что и как. Можете ознакомиться.http://www.consultant.ru/cons/.

Кроме того, есть еще местное законодательство, например, если Вы являетесь жителем г. Москвы, то можете подпадать под действие статьи «9.3.1. Нарушение требований о паспортизации жилых помещений (квартир) в городе Москве», Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, но штраф опять же небольшой, от 500 до 1000 рублей.

Ваш вопрос регулируют обширный перечень нормативных актов:

1. Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
2. Федеральный закон от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
3. Федеральный закон № 184-ФЗ от 27.12.2013 года «О техническом регулировании».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе проектной документации и требованиях к их содержанию».
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе».
7. Постановление Правительства Москвы от 29 июня 2010 года N 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы».
8. Постановление Правительства Москвы № 114-ПП от 28 марта 2012 года «О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве».
9. Постановление Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы».
10. Постановление Правительства Москвы № 432-ПП от 27 августа 2012 года «О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство».
11. Постановление Правительства Москвы от 02.10.2012 года № 528-ПП «О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы».
Постановление Правительства Москвы от 26.12.2012 года № 840-ПП «О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы».
Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП «Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».
12. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Законы города Москвы
13. Закон города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве».
14. Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
15. ГОСТ Р21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».
16. Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 года № 248/пр «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства».

В соответствии с указанными нормами законодательства:

1) Чем я рискую, если управляющая компания узнает об этом или БТИ узнает об этом. Будет ли какой то денежный штраф? Какие-то серьезные проблемы?

Или же все ограничится требованием привести все в начальный вид иначе они подадут в суд? В таком случае я быстро приведу все в первоначальный вид и все.

Однозначно у Вас изменение фасада здания, так как Вы изменяете внешние конструкции, обустраиваете новые коммуникации, ставите новое оборудование (кондиционер), устанавливаете «заглушку» и тд.

Скрыть эту переделку вряд ли получится. Поэтому разрешение на изменение фасада получать на мой взгляд Вам придется.

Ответственность регулируется Градостроительным Кодексом:

Статья 58. Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 9.5. Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию

И КоАП (Кодекс об административных правонарушениях», ст. 9.5 КоАП согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, — влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

То есть, помимо требования о приведении фасада здания в изначальное состояние на Вас может быть наложен штраф.

Поэтому, учитывая, что ваша управляющая компания даже запрещает Вам кондиционеры на фасад устанавливать Ваш вариант также советовать не возможно, поскольку он приведет к проблемам в будущем.

Источник

Штраф за нарушение фасада здания

p1110798(1)(1)

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

www garant ru files 8 7 381678 makovlevaee 90

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

gor doc obzorОбзор документа

Постановление Верховного Суда РФ от 11 сентября 2020 г. N 41-АД20-12 Административная ответственность, за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, наступает не только за повторное, но и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов

постановлением административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области (далее также административная комиссия) от 29 октября 2018 г. N 566/1038, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 января 2019 г., решением судьи Ростовского областного суда от 26 марта 2019 г. и постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 2 августа 2019 г., ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Гудачков Е.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении ФГУП «Почта России» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.

Согласно Правилам благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденным решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18 июня 2013 г. N 63, фасады зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Аксая (фасады зданий), содержатся их собственниками, владельцами, организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Фасады зданий (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждений или износа металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушений водосточных труб, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов и так далее.

Владельцы устраняют местные разрушения по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2018 г. в 09 часов 09 минут в ходе проверки начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Аксайского городского поселения фасада нежилого помещения с кадастровым номером 61:02:0120404:23, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, д. 30, установлено, что ФГУП «Почта России», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-3C «Об административных правонарушениях» (постановлением административной комиссии от 13 августа 2018 г. N 360/669), являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, не обеспечило восстановительные работы фасада данного нежилого помещения (разрушение штукатурного слоя стены и разрушения плитки цоколя), чем нарушило требования Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18 июня 2013 г. N 63.

11 октября 2018 г. должностным лицом администрации Аксайского городского поселения Ростовской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), протоколом осмотра (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 3539) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод административной комиссии и судебных инстанций о наличии в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗC «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе защитник заявляет о необоснованности привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗC «Об административных правонарушениях» со ссылкой на отсутствие в рассматриваемом случае признака повторности ввиду того, что на момент выявления административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, постановление административной комиссии от 13 августа 2018 г. N 360/669 было обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не вступило в законную силу.

Данный довод состоятельным признать нельзя, мотивы, приведенные защитником в его обоснование, не ставят под сомнение наличие в деянии предприятия состава вмененного административного правонарушения и законность принятых по делу актов.

Настоящее дело возбуждено 11 октября 2018 г. с момента составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела и информации, размещенной на официальных сайтах Аксайского районного суда Ростовской области и Ростовского областного суда, следует, что решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 г. постановление административной комиссии от 13 августа 2018 г. N 360/669 оставлено без изменения. На означенные постановление административной комиссии и решение судьи районного суда подана жалоба в Ростовский областной суд. Однако определением судьи Ростовского областного суда от 31 октября 2018 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. Впоследствии решением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2019 г. это определение было признано законным.

Согласно положениям статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, оснований для вывода о том, что на дату возбуждения дела названное выше постановление административной комиссии не вступило в законную силу, не имеется.

Кроме того, административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», наступает не только за повторное, но и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В течение года до возбуждения настоящего дела ФГУП «Почта России» было привлечено за невыполнение указанных требований не только названным выше постановлением административной комиссии от 13 августа 2018 г., но и постановлением административной комиссии от 11 апреля 2018 г. (вступило в законную силу 30 августа 2018 г.).

При таких обстоятельствах, во всяком случае, совершенное ФГУП «Почта России» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗC «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприятие не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗC «Об административных правонарушениях».

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Обзор документа

Предприятие не устраняло разрушения на фасаде своего здания и по региональному закону было наказано за неоднократное нарушение правил благоустройства. Признак повторности предприятие пыталось оспорить, ссылаясь на то, что наказание за предыдущий проступок было обжаловано. Однако все инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ отказали заявителю.

Апелляционная жалоба, поданная на постановление о предыдущем наказании, была возвращена без рассмотрения из-за неправильного оформления полномочий представителя. Кассация подтвердила правомерность возвращения. Значит, постановление вступило в законную силу, а следующее нарушение считается повторным. Более того, оно оказалось третьим за год с учетом еще одного более раннего постановления.

Источник

5 ошибок перепланировки, за которые могут лишить квартиры

755325234617770

Перепланировка квартиры — наиболее доступный и потому популярный способ улучшить свои жилищные условия. Однако не следует забывать, что нередко от этого зависит безопасность многоквартирного дома. Даже незначительное вмешательство в конструктив здания может повлечь за собой достаточно тяжкие последствия для собственника — как финансовые, так и юридические.

Ситуации, когда, затевая перепланировку, вы рискуете лишиться своего жилья, — в карточках «РБК-Недвижимости».

Перепланировка без проекта и разрешительных документов

Если перепланировка квартиры проведена хоть и незаконно, но в разумных пределах, такие изменения можно узаконить при наличии положительного заключения строительной экспертизы. Для этого следует обратиться с исковым заявлением к администрации муниципального образования с требованием о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии.

В Москве власти пошли на некоторое послабление в части согласования незначительных перепланировок. Их можно согласовать, представив техническое заключение от проектной организации, имеющей допуск СРО, совместно с заявлением на согласование и техническим паспортом на перепланированное жилое помещение. Однако согласование перепланировки через предоставление техзаключения не освобождает собственника квартиры от административной ответственности за незаконную перепланировку, напоминает руководитель практики жилищного права и социальных отношений Национальной Юридической Службы «Амулекс» Дмитрий Томко.

Перенос «мокрых» зон в «сухие»

Самым распространенным примером перепланировки является перенос так называемой «мокрой» зоны (кухни, ванной и туалета) в помещения квартиры, не предназначенные для оборудования их системами водоснабжения и водоотведения. Так, например, в Алтайском крае один из жителей многоквартирного дома объединил кухню, ванную, санузел и коридор в одно помещение. «Во вновь образованном помещении был смонтирован душ, который по расположению находится над кухней квартиры, спальная комната квартиры перепланирована в кухню с устройством мойки, канализации, трубопровода водоснабжения. Областной суд обязал собственника привести квартиру в первоначальное проектное состояние, а встречный иск хозяина квартиры о сохранении помещения в перепланированном состоянии был отклонен», — приводит пример Дмитрий Томко. Никаких альтернативных решений здесь не предусмотрено — согласно Жилищному кодексу, размещать над комнатами ванную (душевую), уборную и кухню нельзя.

Изменение фасада здания

Российское жилищное законодательство запрещает перепланировку жилых домов и квартир, которая может привести к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, а также ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. Отдельно следует отметить проведение перепланировки в многоквартирных домах, имеющих охранный статус памятников. Для этого требуются дополнительные согласования с органом по охране памятников.

Так, например, в Санкт-Петербурге собственник обустроил в доме — объекте культурного наследия дополнительные балконы, изменив конструктив кровли мансардного этажа, а в одной из комнат сделал дополнительные дверные проемы, рассказывает Дмитрий Томко. В результате здание утратило первоначальный внешний облик и оригинальную планировку. По решению суда квартира была изъята у владельца и выставлена на торги.

Объединение комнаты с балконом и лоджией

Еще один распространенный вариант перепланировки квартиры — объединение балкона/лоджии с комнатой или кухней. Более того, перенос вышеуказанной кухни на балкон может быть расценен судом не только как перепланировка, но и как реконструкция объекта. По закону, такое изменение конфигурации квартиры требует обязательного согласования с жилищной инспекцией, поскольку может привести к повреждению соседних квартир и всего здания.

Дмитрий Томко приводит в пример одного из жителей многоквартирного дома в Приморье, который разобрал подоконный простенок в жилой комнате, чтобы организовать выход на самовольно возведенный балкон. «Демонтаж собственником перегородки, часть которой была расположена под балкой потолочного перекрытия, повредил здание и привел в нежилое состояние соседнюю квартиру и, следовательно, к принудительному изъятию перепланированного помещения», — рассказывает юрист.

Присоединение технических помещений

Нередко собственники квартиры решают улучшить свои жилищные условия за счет незаконного присоединения к нему технических помещений, которые являются общим имуществом всех жильцов многоквартирного дома. Как правило, речь идет о чердаках, кладовках, реже — о подсобных помещениях.

Жилищный кодекс устанавливает четкий порядок перепланировки и переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, включая согласование подобных изменений. Кроме того, действуют и Правила пользования жилым помещением. За нарушение этого порядка предусмотрена административная ответственность, вплоть до принудительного изъятия перепланированного помещения в судебном порядке и продаже его с торгов.

Присоединить такие помещения к квартире можно, но для этого, помимо согласованного в жилищной инспекции проекта, требуется согласие всех собственников — оно должно быть оформлено протоколом общего собрания. Кроме того, необходимо полностью соблюсти процессуальные аспекты, установленные статьями 44–48 ЖК РФ, а не банальным сбором подписей, указывают юристы. После того как чердак или кладовка будут технически присоединены к квартире и введены в эксплуатацию, на них должно быть зарегистрировано право собственности.

Источник

Adblock
detector