экспертиза замка входной двери
ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЗАМКОВ И
ЗАПИРАЮЩИХ УСТРОЙСТВ
v Объекты исследования:
§ ключи, отмычки и другие приспособления или инструменты, изъятые у подозреваемых или найденные на месте происшествия;
§ вместе с замками на экспертизу направляются петли, пробои и другие детали запирающих устройств;
§ фотоснимки места происшествия.
§ протоколы следственного осмотра места происшествия и вещественных доказательств, а также приложения к ним, иные материалы дела, если в них содержится фактическая информация.
v Вопросы, решаемые экспертизой замков и запирающих устройств:
Трасологическая экспертиза:
1. Пригоден ли замок для запирания? Если нет, то в чем причина его неисправности?
2. Отпирался замок данным ключом (отмычкой, предметом)?
3. Можно ли отпереть данный контрольный замок, не нарушив в нем контрольного вкладыша?
4. При каком положении запирающего механизма (запертом, отпертом) образованы повреждения на замке?
5. Каким способом отперт или взломан представленный замок?
6. Как влияет имеющееся повреждение на охранные свойства замка?
7. Орудием какого вида (типа) оставлены следы на замке?
8. Оставлены ли повреждения на замке представленным орудием (инструментом, предметом)?
9. Одним ли способом, одним ли орудием отперты (взломаны) два и более замков?
Физико-химическая экспертиза:
1. Имеются ли на деталях механизма данного замка следы металлизации или иных материалов (краски, замазки и др.), образованные посторонним предметом (отмычка, поддельный ключ)?
2. Был ли взаимный контакт представленного предмета (орудия) с деталями замка?
МВД РОССИИ
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
МВД по РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
Таблица иллюстраций к заключению эксперта №___ от _____________ 20__ года.
Иллюстрация № 1. Общий вид дверной декоративной накладки с ручкой, изъятой с места происшествия
Иллюстрация № 2. Общий вид врезного замка с ключами, узлом и поводком, изъятыми с места происшествия
Эксперт Гафаров Ю. Р.
Иллюстрация № 3. Общий вид накладного замка с ключами, изъятыми с места происшествия
Иллюстрация № 4. Посторонние следы скольжения (царапины) на дне крышки короба врезного замка (указаны стрелками)
Источник
Судебно-трасологическая экспертиза замков (и других запирающих устройств). Вопросы диагностического характера
Вопросы диагностического характера
1. Исправен ли механизм представленного замка? Если механизм неисправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он для запирания?
2. Находился ли данный замок в употреблении?
3. В каком состоянии (запертом или отпертом) находился замок в момент его повреждения?
4. Каким способом открыт (взломан) замок? Явилось ли отпирание замка результатом нанесения ему имеющихся повреждений? К каким участкам замка прикладывались усилия при его взломе? Можно ли отпереть данный контрольный замок без нарушения вложенного под крышку бумажного вкладыша?
5. Являются ли следы на данном замке (запирающем устройстве) результатом воздействия поддельного ключа или отмычки? Можно ли отпереть данный замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя, куска проволоки)? Орудием какого типа взломан замок? Не одним ли способом взломаны представленные замки?
6. Можно ли будет отпереть замок, если ему нанести имеющиеся повреждения?
7. Не снимались ли слепки с замка или ключей?
Вопросы идентификационного характера
1. Не отпирался ли замок с помощью данного ключа или данной отмычки?
2. Не оставлены ли следы на замке конкретным орудием или инструментом?
Судебно-трасологическая экспертиза пломб
Вопросы диагностического характера
1. Вскрывалась ли пломба? Имеет ли она какие-либо повреждения? Каким способом повреждена пломба?
2. Каким орудием оставлены следы (повреждения) на представленной пломбе? Не образованы ли имеющиеся следы постороннего воздействия в результате вскрытия и повторного навешивания пломбы?
3. Каково содержание буквенных, цифровых и других обозначений на контактных поверхностях пломбы?
4. Имеет ли повреждения проволока, бечева, лента и подвергалась ли она разрезу, разрыву, перетиранию, излому?
Вопросы идентификационного характера
1. Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях представленной пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тисков?
2. Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных тисков?
3. Не оставлены ли повреждения на представленной пломбе данным предметом?
Источник
Трасологическая экспертиза замков, запирающих устройств и пломб
Объектами данного вида экспертизы являются замки, иные запирающие устройства (ЗПУ) и пломбы (пломбирующие устройства).
Замки подразделяются на постоянно закрепленные на объекте (двери, чемодане и т.п.) и замки навесные.
При исследовании замков, поступивших на исследование, решаются задачи диагностического характера. Перед экспертом ставятся следующие вопросы:
Свинцовые, жестяные, пластмассовые пломбы и ЗПУ объединяются общим понятием — пломбирующие устройства.
При совершении противоправных действий пломбы и ЗПУ вскрываются и вновь навешиваются на прежнее место с целью сокрыть факт проникновения в хранилище материальных ценностей.
Дополнительная функция ЗПУ — контрольная, как у пломбировочных устройств, так как каждое ЗПУ имеет свой индивидуальный номер, нанесенный фабричным способом.
К пломбировочным устройствам относятся пломбы: свинцовые (рис. 2.14), жестяные и пластмассовые пломбы (рис. 2.15).
Рис. 2.13. Запирающее устройство
Рис. 2.14. Свинцовая пломба
Рис. 2.15. Жестяная и пластмассовая пломбы
Основной задачей данных пломб является осуществление контрольных функций по удостоверению сохранности материальных ценностей. Каждая жестяная и пластмассовая пломба имеет свой номер, нанесенный на корпус при изготовлении. Жестяные и пластмассовые пломбы относятся к группе самозапирающихся пломб. При введении в корпус свободного конца пломбировочной ленты он прочно фиксируется замковым устройством.
Свинцовые пломбы навешиваются следующим образом: через каморы пломбы пропускается рифленая проволока, затем корпус пломбы обжимается плашками пломбировочных тисков, при этом на боковые поверхности пломб наносятся оттиски, содержащие номер и объемное изображение.
В случае если появляются сомнения, не подвергалась ли пломбы или ЗПУ вскрытию и повторному навешиванию, возникает необходимость проведения криминалистической (трасологической) экспертизы пломбы или ЗПУ.
При назначении данной экспертизы перед экспертом ставятся следующие вопросы для решения диагностической задачи:
Вопрос: «Одними ли плашками пломбировочных тисков образованы оттиски на лицевой и оборотной стороне свинцовых пломб, представленных на исследование?», предполагает проведение идентификационного исследования.
При вынесении постановления о назначении трасологической экспертизы по пломбам и ЗПУ необходимо дать разрешение на полное разрушение исследуемых образцов. В противном случае эксперт не сможет ответить на поставленные вопросы в категорической форме.
Вскрытие и повторное навешивание свинцовых пломб может проводиться двумя способами:
И в первом, и во втором случае для лучшего удержания пломбировочной проволоки в корпусе пломбы она обжимается различными приспособлениями или инструментами через мягкие прокладки, при этом происходит деформация оттисков плашек.
Признаками вскрытия пломб и их повторного их навешивания являются:
Окончательный ответ на вопрос: вскрывались ли пломбы после первоначального навешивания? — эксперт сможет дать после того, как вскроет тело (корпус пломбы) параллельно контактным поверхностям.
По следам проволоки, отобразившимся на внутренних поверхностях каморы пломбы, их совпадениям или несовпадениям с рельефом проволоки эксперт даст категорический вывод о том, вскрывалась или не вскрывалась пломба, поступившая на исследование.
Рис. 2.16. Воронкообразная, форма входных отверстий пломбы
Рис. 2.17. Изображение корпуса вскрывавшейся пломбы:
1 и 2 — следы от воздействия посторонним предметом
Рис. 2.18. Лицевая поверхность пломбы, снятая в косопадающих лучах. Стрелкой обозначено место вздутия, образованное при повторном протягивании проволоки
Рис. 2.19. Лицевая поверхность пломбы, снятая в косопадающих лучах
Изображение внутренних поверхностей каморы пломбы, подвергшейся вскрытию и повторному навешиванию, приведено на рис. 2.20.
Рис. 2.20. Изображение внутренних поверхностей пломбы, подвергшейся вскрытию
На иллюстрации видно, что рельеф проволоки не совпадает с рельефом следов обжатия. Имеются дополнительные следы от первоначального обжатия проволоки.
Несмотря на то что эксперт сопоставляет форму следообразующего объекта (проволоки) со следом, отобразившемся на внутренней поверхности пломбы, экспертиза является диагностической.
При вскрытии жестяных пломб обычно частично разрушают жестяной корпус для освобождения жестяной ленты из зацепления замка пломбы.
Вскрытие пломбы производится путем отгибания завальцованных поверхностей по периметру корпуса пломбы и извлечения язычка жестяной ленты. Для повторного навешивания язычок жестяной ленты вновь вводится в замок пломбы, отогнутые элементы корпуса пломбы обжимаются инструментами типа плоскогубцев через относительно мягкие прокладки.
На вскрытие жестяной пломбы указывают следующие признаки и следы, отобразившиеся на внешней поверхности корпуса пломбы: следы от воздействия посторонним предметом при отгибании завальцованных кромок (рис. 2.21), и неровная линия повторного обжатия.
Рис. 2.21. Следы воздействия посторонним предметом при отгибании завальцованных кромок корпуса пломбы.
Стрелкой отмечены следы от воздействия посторонних предметов при отгибании завальцованных кромок
Окончательно определить, вскрывалась ли пломба, без ее разрушения не представляется возможным.
С целью вскрытия и повторного навешивания ЗПУ из его корпуса с помощью приспособлений вырывается конструктивно закрепленный в нем конец троса. Для повторного навешивания в технологическое отверстие вводятся полимерные материалы типа герметика, с помощью которого трос закрепляется в корпусе ЗПУ. На место повторного крепления троса наносится краситель, сходный по колеру с цветом покрытия корпуса ЗПУ.
Признаки вскрытия и повторного навешивания ЗПУ:
1) следы деформации от воздействия посторонним предметом в месте крепления троса (рис. 2.22);
2) место повторного крепления троса с помощью герметика отличается по цвету и структуре поверхности (рис. 2.23).
Рис. 2.22. Следы деформации на корпусе ЗПУ.
Стрелкой отмечен след от воздействия посторонним предметом
Рис. 2.23. Место повторного крепления троса ЗПУ.
Стрелкой и пунктирной линией отмечено место повторного крепления троса с помощью герметика
Определить, вскрывалось и подвергалось ли ЗПУ повторному навешиванию, можно только после вскрытия ЗПУ в лабораторных условиях. На рис. 2.24 наглядно показано, что ЗПУ, представленное на исследование, подвергалось снятию и повторному навешиванию.
Рис. 2.24. Вскрытый экспертом корпус ЗПУ с повторно закрепленным
1 — элемент конструкции первоначального крепления троса; 2 — трос ЗПУ; 3 — герметик, с помощью которого трос повторно закреплен в корпусе ЗПУ
Источник
МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАМКОВ
Вопросы, решаемые данной экспертизой, как правило, носят неидентификационный характер. Непосредственными объектами исследования при этом являются признаки воздействия на замок посторонних предметов. По отношению к замку таковыми для него являются все предметы, за исключением штатных, комплектных ключей. Понятие «признаки воздействия посторонних предметов» включает в себя весь объем изменений состояния замка, происходящих при его взломе или криминальном отпирании.
Структура их может быть представлена в следующем виде :
1. Следы-отображения контактных частей посторонних предметов.
2. Деформации, поломки, разобщения и промежуточные положения деталей механизма замка.
3. Вещества и предметы, несвойственные для замка данного конструктивного типа.
Следы первой группы – объемные вмятины на корпусе или дужке замка, царапины и заусеницы, соскобы и сдвиги металла. Их экспертное исследование нередко позволяет установить групповую принадлежность либо идентифицировать орудие взлома или отпирания.
Вторая группа – деформации и поломки засова, сувальд, пружин, штифтов и т.п.
Третья группа – объекты, обнаруживаемые внутри корпуса замка и представляющие собой части предметов, применявшихся для отпирания: обломки шил, гвоздей, спичек, отмычек, поддельных и подобранных ключей, а также посторонние вещества.
Общая методика проведения криминалистической экспертизы замков состоит из следующих стадий:
1. Ознакомление эксперта с материалом исследования.
2. Изучение наружных поверхностей замка и ключей, а также орудий взлома, если таковые есть.
4. Исследование механизма замка и его деталей.
5. Экспертный эксперимент (при необходимости).
6. Оценка результатов исследования и формирование выводов.
На первой стадии проведения экспертизы решаются следующие частные задачи:
— проверка состояния объектов, их соответствия описанию в постановлении о назначении экспертизы (состояние замка, прежде всего, положение засова, на сколько оборотов ключа заперт);
— проверка полноты и достаточности информации об обстоятельствах совершения преступления, условиях эксплуатации, обнаружения и изъятия замка, способ крепления замка к дверям и т.п.;
— необходимость проведения комплексной экспертизы (химики, физики, биологи);
— соответствие содержания вопросов компетенции эксперта-трасолога.
Под криминальным отпиранием замка следует понимать законченное действие, приведшее к перемещению засова замка в отпертое положение. Поэтому правильной формулировкой вопроса следует считать следующую: был ли отперт замок посторонним предметом? Все остальные редакции такого вопроса не обладают должной степенью конкретности. После ознакомления с вопросами, в случае их разночтения, эксперт должен, по согласованию со следователем, откорректировать их редакцию, приведя ее к форме, обеспечивающей единообразное толкование.
Решение вопроса о факте взлома замка подразумевает обязательное установление способа и орудия взлома, а также состояния замка в момент взлома: заперт на один или два оборота ключа; в запертом, но в ненавешенном положении; в отпертом состоянии. Два последних случая встречаются при имитации взлома.
Исследование наружных поверхностейзамка проводится на предмет обнаружения частиц, веществ, следов орудий взлома и отпирания. Изучение ключей проводится на предмет наличия на их поверхностях острых углов и граней, заусениц и т.п.
Все обнаруженное фотографируется, включая общий вид всех объектов.
Разборка замка производится с целью изучения и фиксации признаков взлома или отпирания замка на его внутренних деталях, в том числе, на деталях запирающего механизма. При этом необходимо неукоснительно соблюдать следующие требования:
— строго соблюдать требования техники безопасности при работе с инструментами или на станках;
— замок и все следы на его наружных поверхностях должны быть обязательно сфотографированы до разборки;
— разборка производится с минимально возможными повреждениями;
— отверстие скважины для ключа перед сверлением или опиловкой закрыть изолентой, скотчем и т.п.;
— одинаковые детали (сувальды, штифты, шайбы) нумеровать до их извлечения из замка (способ разборки зависит от конструкции замка, его типа);
— сборку замка производить строго в обратной последовательности.
Исследование механизма и его деталей.
Особое внимание при этом обращают на взаиморасположение деталей, сразу же после снятия крышки корпуса необходимо их сфотографировать и описать их состояние (деформации, наличие следов-царапин и др., состояние каждой детали, наличие частей орудий отпирания, веществ).
Экспертный экспериментв целях получения следов для идентификации проводится крайне редко, обычноэкспертный эксперимент необходим при решении таких вопросов: возможность отпирания замка конкретным предметом, определение исправности замка.
Оценка результатов исследованияпроводится на основе анализа всех выявленных признаков, следов и фактов, на сопоставлении их, выявлении взаимосвязи, причинно-следственных связей; должны быть объяснены все негативные факты и противоречия. Это требует от эксперта наличия у него навыков логического анализа и синтеза всех фактов.
Рассмотрим подробнее методику применительно к решению трех наиболее часто встречающихся вопросов, а именно:
1. Установление неисправности замка.
2. Установление факта отпирания замка посторонним предметом.
3. Установление факта взлома замка.
Установление исправности (неисправности) замка
Необходимо различать понятия «исправность замка» и «возможность его эксплуатации по назначению». Последнее возможно и при технически неисправном замке, например при отсутствии в нем одной сувальды или пары штифтов цилиндрового механизма.
Понятие «исправность» характеризует то состояние замка, при котором обеспечивается его отпирание и запирание штатным ключом в полном соответствии с конструкцией. Необходимыми условиями этого являются: целостность корпуса и отсутствие в нем отверстий и зазоров, позволяющих воздействовать на засов, минуя скважину для ключа; наличие в замке всех деталей запирающего механизма; отсутствие их поломок, деформаций, правильное их сопряжение; надежная фиксация засова замка в запертом его положении.
Все эти факты устанавливаются экспертом при исследовании как наружных поверхностей замка, так и после его разборки. При соблюдении указанных условий проводится экспертный эксперимент по отпиранию и запиранию замка штатным ключом. Для признания замка исправным необходимо безотказное взаимодействие деталей его механизма в процессе отпирания-запирания и надежная фиксация засова в запертом положении.
При исследовании цилиндровых замков сначала отделяют от корпуса их цилиндровый механизм, а затем проводят эксперимент по взаимодействию ключа и цилиндрового механизма. Поворот цилиндра ключом свидетельствует только о возможности использования замка по назначению, но не может служить основанием для вывода о его исправности. Для формирования окончательного вывода проверяется взаимодействие цилиндрового механизма и деталей запирающего механизма, приводимых в действие его поводком.
Предварительное суждение о неисправности, независимо от конструктивного типа замка, может быть сделано уже при осмотре его внешних поверхностей, в случае обнаружения его существенных деформаций и повреждений, исключающих нормальную работу. Как правило, это применимо к висячим замкам. Чаще всего повреждения и деформации представлены в виде:
а) деформации дужки, заключающейся в несоосности ее запираемого конца и отверстия для него, находящегося в верхней грани короба;
б) отделении (отсутствии) запираемого конца дужки;
в) деформации или полном срезании оси дужки;
г) деформации или разрушении короба.
Во врезных замках признаками их неисправности являются разрушение корпуса, отделение от него (или переламывание) цилиндрового механизма, деформация головки засова, исключающая взаимодействие его головки с отверстием в запорной планке и др.
Однако окончательный вывод о техническом состоянии замка возможен только после его полной разборки и тщательного исследования всех деталей, т.к. помимо установления факта неисправности замка необходимо указать, в чем это выражается, а также установить причину. Причинами неисправности могут быть:
— криминальное отпирание или взлом замка;
— нарушение технологического процесса его изготовления;
— длительная эксплуатация замка.
Нарушение технологии изготовления проявляется чаще всего в наличии на корпусе замка зазоров между его составными элементами, размеры которых превышают заданные конструктивными требованиями; в разобщении сувальд и их пружин или разобщении засова и его стойки, что является результатом их некачественной запрессовки; в поломке пружин сувальд, возникающий как следствие нарушения режима их термической обработки (закалки) и др.
В результате длительной эксплуатации замка одновременно возникает износ участков деталей, активно взаимодействующих в процессе отпирания-запирания: стойки засова и кромок вырезов в сувальдных окнах, поводка цилиндра и вырезов на засове, штифтов цилиндра и поверхности корпуса цилиндрового механизма и т.п.
Возможны случаи обнаружения в замке дефектов, снижающих уровень охранных свойств замка, но все же обеспечивающих его запирание. Чаще всего таковыми являются отсутствие отдельных деталей: сувальды, пружины сувальды или штифта. В таких случаях замок также будет признан неисправным, т.к. существенно снижен уровень его охранных свойств.
Установление факта отпирания замка посторонним предметом
В результате исследования замка эксперт может составить два противоположных суждения:
1. На деталях механизма и внутренних поверхностях замка признаков воздействия посторонних предметов не обнаружено.
Как правило, единственно возможный в этих случаях вывод может быть сформулирован примерно так: «Поскольку нельзя исключить возможность отпирания замка подобранным (поддельным) ключом или отмычкой без образования их следов, отличных от следов комплектного (штатного) ключа, постольку решить вопрос о факте отпирания замка посторонним предметом не представляется возможным».
Такому выводу в немалой степени способствует относительная простота конструкций замков, наиболее широко использующихся в повседневной практике.
Исключение может составлять результат исследования бессувальдных контрольных замков в случаях, когда контрольный вкладыш, надежно прикрывающий скважину для ключа, не нарушен, а конструкция замка и состояние его корпуса исключают возможность воздействия на головку засова через отверстия и щели корпуса.
В таких случаях возможен отрицательный вывод, т.е. вывод о том, что замок не был отперт посторонним предметом. Следует заметить, что описанные случаи в экспертной практике встречаются чрезвычайно редко и представляют скорее исключения, чем правило.
2. На внутренних поверхностях корпуса и (или) на деталях механизма обнаружены признаки воздействия посторонних предметов. Как правило, они выражены в виде царапин, соскобов, сдвигов и задиров металла, контрастных по цвету и структуре с остальными участками поверхностей. Чаще всего таковой характеристикой служит их относительно свежий блеск.
Еще одной их характеристикой служит расположение вне зоны действия комплектного ключа или, при расположении в этой зоне, резкое отличие от следов ключа, как правило, выраженных в виде окружностей, по форме, направлению и протяженности.
Для обнаружения следов посторонних предметов тщательно исследуются те участки внутренних поверхностей корпуса замка и детали его механизма, на которых наиболее вероятно образование таких следов при криминальном отпирании замка.
В бессувальдных замках таковыми будут: дно короба в зоне, непосредственно примыкающей к направляющей стойке для отверстия в торце стержня ключа, поверхность этой стойки, выступ для ключа на засове, а также головка засова и вырез на запираемом конце дужки.
В сувальдных замках это: участок дна короба в районе нижних кромок сувальд и засова, нижние зоны сувальд и засова.
В цилиндровых замках: внутренние поверхности скважины для ключа, торцевые и боковые поверхности штифтов цилиндра.
Поскольку в бессувальдных замках фиксация засова в запертом положении обеспечивается только его пружиной, то для перемещения засова в отпертое положение достаточно воздействия на него с усилием, превышающим нагрузку пружины. Вследствие этого положительный вывод об отпирании бессувальдного замка посторонним предметом возможен в двух случаях.
1. При обнаружении на засове следов постороннего предмета необходимо однозначно определиться с механизмом их образования: установить направление действия и величину усилия, приложенного к орудию отпирания, характеристику его контактировавшего участка (размеры, форму, наличие острых ребер и вершин). После этого экспериментальным путем проверяется возможность перемещения засова в отпертое положение при образовании следов, идентичных по направленности и степени выраженности исследуемым. И если будет установлено, что усилие пружины при их образовании преодолевается, делается правомерный вывод о состоявшемся факте отпирания бессувальдного замка посторонним предметом. При этом в выводе следует указать наиболее предположительные форму, размеры и конструктивные признаки орудия (инструмента), использовавшегося для криминального отпирания замка.
2. При обнаружении на дне короба замка непрерывных динамических следов постороннего предмета, частично перекрывающихся хвостовиком засова при его запертом положении и попадающих в «зону видимости» при перемещении засова в отпертое положение. При этом необходимо установить по следам, что воздействие постороннего предмета было направлено в сторону отпирания засова.
В сувальдных замках перемещение засова возможно только при строго определенном положении каждой из сувальд. Поэтому, в отличие от бессувальдных замков, воздействие постороннего предмета непосредственно на засов не может привести к отпиранию замка. Однако установить факт одновременного воздействия на все сувальды, приводящего их в единственно возможное для перемещения засова взаиморасположение, практически невозможно. Вследствие этого вывод о криминальном отпирании сувальдного замка делается только по следам, свидетельствующим о перемещении засова посторонним предметом. Таких случаев, как и при исследовании бессувальдных замков, два.
1. Наличие следов-царапин на дне корпуса замка, перекрываемых хвостовиком засова при запертом его положении. Следует учесть, что такое суждение правомерно только тогда, когда засов непосредственно соприкасается с дном корпуса, т.е. «лежит» на нем. При симметричном расположении сувальд относительно засова (под и над ним) и значительном их количестве (более четырех) положительный вывод о факте криминального отпирания замка возможен только после экспериментального подтверждения невозможности образования таких следов без перемещения засова в отпертое положение.
2. Признаком воздействия постороннего предмета может служить промежуточное положение засова. Если экспериментально доказано, что такое положение засова не достигается в самом широком диапазоне воздействий штатным ключом на механизм замка, различных по скорости, усилию и интенсивности, то эксперт имеет основания сделать положительный вывод о факте криминального отпирания исследуемого замка посторонним предметом.
Во всех остальных случаях обнаружения следов посторонних предметов ответить по существу вопроса не представляется возможным.
В цилиндровых замках перемещение засова в процессе отпирания обеспечивается только при вращении цилиндра. Вследствие этого положительный вывод об отпирании такого замка посторонним предметом правомерен при однозначном убеждении в повороте цилиндра именно посторонним предметом. Подобных случаев в практике исследования цилиндровых замков встречается чрезвычайно мало.
Объективное и достоверное обоснование положительного вывода о состоявшемся факте криминального отпирания цилиндрового замка возможно только в двух случаях.
В первом случае основанием для такого вывода может служить промежуточное положение цилиндра, при котором его штифты разобщены со штифтами корпуса цилиндрового механизма, т.е. цилиндр разблокирован, а штатный ключ не находится в цилиндре. Однако при этом следует экспериментально убедиться, что извлечение ключа при промежуточном положении цилиндра невозможно. Нередко вследствие конструктивных недостатков отдельных моделей цилиндровых замков (когда штифты цилиндра расположены в порядке увеличения их длины по мере удаления от передней поверхности цилиндрового механизма) ключ из них можно извлечь при любом положении цилиндра, в том числе и промежуточном.
Как правило, для перемещения засова цилиндр должен быть повернут, как минимум, на 180º. Поскольку промежуточное положение цилиндра устанавливает только факт его поворота посторонним предметом, но не величину угла такого поворота, необходимого для перемещения засова в отпертое положение, то оно может служить основанием только для вывода о факте поворота цилиндра посторонним предметом, но не о факте состоявшегося криминального отпирания замка.
Основанием для категорического положительного вывода служат признаки, свидетельствующие о круговом повороте цилиндра, осуществленном именно посторонним предметом. Такие признаки возникают, если штифты цилиндра (хотя бы один из них) отжаты на большую, по сравнению с действием штатного ключа, величину. В подобных случаях при круговом повороте цилиндра торцевые поверхности штифтов, находящихся в «нештатном положении», образуют на внутренней поверхности корпуса цилиндрового механизма кольцевые следы, резко отличающиеся по степени выраженности от следов, возникших при обычной эксплуатации замка. Обнаружение таких следов возможно только после полной разборки цилиндрового механизма и распиливания его корпуса, служит достаточным основанием для категорического вывода об отпирании исследуемого цилиндрового замка посторонним предметом.
Положительный вывод об отпирании посторонним предметом бессувальдного замка с реечным засовом возможен в случаях обнаружения следов этого предмета на гранях косых прорезей на теле засова, ближайших к его головке. Т.к. для криминального отпирания таких замков используются, как правило, тонкие заостренные предметы (шило, спицы от зонтов и т.п.), такие следы выражены как точечные углубления или царапины.
Криминальное отпирание замков типа «Аблой» возможно только при строго определенном положении (угле поворота) каждой основной шайбы его запирающего механизма. Установить этот факт практически невозможно даже при самом тщательном исследовании.
В подобных случаях, как и во всех случаях, когда обнаружены следы постороннего предмета, но невозможно установить непосредственную и прямую связь их образования с одновременным перемещением засова в отпертое положение, эксперт обязан констатировать факт воздействия на механизм замка постороннего предмета, привести его возможные параметры и объяснить, почему сделать какой-либо определенный вывод не представляется возможным.
Взлом сувальдных замков.
Как уже известно, существует два типа сувальдных замков: постоянные (прирезные и врезные) и съемныенавесные (висячие).
Взлому чаще подвергаются навесные замки. Признаки взлома при этом следующие:
— деформация или поломка оси дужки;
— деформация или поломка запираемого конца дужки;
— сдвиг металла на нижней грани выреза (окна) запираемого конца дужки;
— деформация или разрушение корпуса;
— несоосность дужки и отверстия для ее запираемого конца.
Взлом цилиндровых замков.Образующиеся при взломе постоянных цилиндровых замков следы и повреждения обычно достаточно обширны и хорошо выражены.
Цилиндровые навесные замки взламывают чаще всего вырыванием дужки, признаки при этом те же, что и на сувальдных замках. При взломе цилиндровых замков с литым корпусом возможно разрушение (фрагментация) верхней части корпуса, примыкающей к запираемому концу дужки, иногда отрывается головка ригеля, которая является продолжением цилиндра. В таких случаях она остается внутри замка. Возможно высверливание штифтов через переднюю поверхность цилиндрового механизма с последующим поворотом цилиндра любым предметом, который возможно ввести в скважину для ключа.
Независимо от типа замка окончательный вывод о взломенеобходимо делать только после тщательного исследования внутренних деталей замка, так как нередко взлом замка имитируется. Дифференцировать взлом от имитации возможно по расположению следов – сдвигов металла на гранях выреза головки засова, а также по относительному положению распила относительно верхних граней корпуса замка.
При имитации бьют по вершине дужки вниз, образуются следы на вырезе по расположению противоположные взлому.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение несколько слов о перспективах развития экспертиз замков, основанных на практике проведения этих видов исследований.
Как уже отмечалось, главный вопрос – о факте отпирания замка посторонним предметом решается не более чем в 2-3% всех исследований. Полная разборка замка исключает возможность его дальнейшего исследования и использования в раскрытии и расследования уголовных дел.
В ряде практических органов пошли по пути создания коллекций замков с мест нераскрытых краж из квартир и других помещений (в ряде органов такие коллекции насчитывают несколько сотен замков). Если на наружных поверхностях таких замков нет явных следов посторонних предметов, замки не разбирают (речь идет о цилиндровых замках), не распиливают их, а хранят вместе с родными ключами.
При задержании домушника с ключами (отмычками) проводят эксперимент, определяя, каким из ключей (отмычек) домушника можно отпереть тот или иной замок. С учетом оперативных данных начинают раскручивать его.
Все было бы хорошо, если бы не одна неувязка. «Квалификация» домушника на порядок выше навыков по отпиранию замков отмычками, имеющихся у экспертов, что не может исключить неверного вывода.
Источник
